这是一个缺乏思辨的时代。

每天接入互联网，似乎都有 100 个杠精等着给你在线添堵，武器的批判完全代替了批判的武器；时髦的文娱产品，华丽外壳下掩盖不住愈发混乱的意识形态，它们不关心对错只想讨好你。

在获取真理之前，我们大概会先得针眼；在共识消散之后，我们大概也会丢掉共情。这是无言的结局。

多年以后我注视着屏幕只能沉默无语，我总会想起大学时学长带我参加辩论队打**场比赛那个遥远的下午。

那一天我二十一岁，在我一生的黄金时代，我想说，想辩，想讨论出世界的正确答案，思考时我离真理最近。

然而，后来生活中我与辩论产生的唯一联系，恐怕是社交网站的抽象段子。

不过，最近我发现热门话题里辩论还真出圈儿了，起因是 B 站本周全程直播了第十一届国际华语辩论邀请赛，江湖人称新国辩。

新国辩被誉为当代华语辩坛的 " 黄埔军校 "，通常由全球顶尖名校组成战队进行同台竞技，是华语辩坛一年一度的 " 华山论剑 "。以上，是官方介绍。

尽管本届新国辩有清华、北大、南大、伦敦政经等 24 所海内外高校的选手阵营，以及陈铭、詹青云、庞颖、黄执中等明星辩手的评审阵容，还有多位 UP 主的跨界参与。

但这些，还不足以让一个辩论节目在这个短平快的时代引发轰动。

直到我自己去 B 站观摩了比赛，才明白，是因为本届新国辩的精彩程度过于离谱了，部分场次的戏剧张力甚至可以超越本年度一些无聊的贺岁片。

本来说是华语辩坛在山上论剑，仔细一看，是在骆驼上装了加特林。

不止有戏剧性，GPT 来了也得先学 5 年逻辑

艺术就是爆炸，戏剧就是反转。小组赛 F 组第三场中国人民大学 VS 马来亚大学这场，反转程度直接拉满。这就好像《无间道》陈永仁发现对面全是卧底，《让子弹飞》张麻子冲进碉楼发现他才是替身，像峨眉峰，还独照，颇具浪漫主义色彩。

这一组的辩题是【GPT 式大语言模型发展应该 / 不应该以 " 对人类友善 " 为前提】，是初赛要讨论的 8 个「具体议题」之一。

过去一年对于我们普通人最大的科技新闻，可能就是以 Chat GPT 为代表的大语言模型纷纷开始 " 涌现 "，Open AI 如后宫干政一样的狗血新闻都能在头条上晃悠个把月。我们需要 GPT 对人类友好吗？是一个注定会到来的问题。

这场比赛的评委之一罗淼先生 @罗淼 _ 吐槽专用，赛后在微博上用十分通俗且风趣的语言，为大家捋出这场信息量过载的辩论究竟发生了什么，导致他上台点评时嘴角比 AK 还难压。

一般来说，这类辩题，正方好打，反方吃力。正方基本会说早该好好管管了，要不人类没好果汁吃；反方最多能说多大点事，小隐患不耽误大发展。

就像我去问了 ChatGPT 4 对辩题的看法，GPT 自己都表示确实应该以 " 对人类友善 " 为前提。

不排除它麻痹我

双方一开始在立论阶段其实还算正常。正方人大一板一眼讲现在 GPT 的应用已经十分广泛，教育、医疗、法律都在用，如果不以友善为前提，那它胡搞乱搞，把人教坏了、治废了、判错了，晚期就是植物人，人类毁灭了。

反方马来亚说，以 " 对人类友善 " 为前提你没法弄。一是设限影响性能发挥；二是友善的前提太模糊没法操作；三是这个前提的最终解释权在大国手里，对其他人类不公平。

这里正方祭出一招飞天御剑流，说反方你来给我念念辩题，咱们说的是 " 应不应该 "，你别说难执行，应该做的再难做也要做。

可等到第二轮申辩，画风突变。反方说友善太模糊，我们还是让 GPT 内部运转机理透明化，这不就靠得住了，咬住可解释性诱敌深入。

正方说，我看你是完全不懂哦，GPT 迭代到 4.0 内部已经无法解释了，你要真想解释只能退回 2.0 和 1.0 版本了，甚至没有 GPT 的时代。

一个人质报复一场阴谋最有效的办法是把自己杀死。反方此时终于图穷匕见要宰孩子，一记七伤拳惹毛我的人有危险。说：退就退！

正方：难道要退回 2018 年吗？

反方：退！反正 2018 大家过得也不是很差。

做过心理准备，但明显做少了。正方一恍范，坏了！我成反方了。

好在人大迅速稳住阵脚，反方我又不是没打过。于是，双方的第三轮交锋就在这么既有专业水平又有戏剧包袱，活泼且严肃的奇妙观感下展开了。

正方问反方，你说退就退，GPT 在美国佬手里呢，他们凭什么听你的，反方一个战术后仰，你刚刚不让我念辩题来着，咱们聊得是 " 应不应该 "，再难做也要做。

正方几分钟前对着空气开那一枪，现背后隐隐风声回头正中眉心。

忘记一个人最先忘记是他的缺点，辩题也差不多。之前想给 GPT 设限的正方穷举着 GPT 的功绩，此前要给 GPT 更多自由的反方磨刀霍霍向 GPT。

反方说，那你以后别动不动拿人类毁灭来吓我。

除了这条高能的辩论主线，在赛后复盘时，我们发现其中一些讨论细节其实十分值得玩味。

比如说，到底什么是 " 友善 "？是不伤害安全，还是不侵犯尊严，又究竟是谁定义了友善。

由此引出了文明进程背后的大国霸权，科技与哲学的时代幕布上是否一直投射着强权的阴影，这在 GPT 式大语言模型中是鲜被公众讨论的部分。

《高堡奇人》

赛后几位评委的点评，在戏剧张力和细节延展之外补齐了一场精彩辩论最后的拼图。

罗淼说，大家都只盯着友善，其实人类的定义更重要。一个具体的人与人类在概念上有巨大区别，局部最优的累加并不等于全局最优。就像很少有人提及阿西莫夫的机器人三定律之外的零定律，不伤害人类整体，也就是在保证人类整体利益的前提下可以伤害某些具体个人。

这既是很多反科幻作品的灵感来源，放在 GPT 上也可以是这场竞技辩论破局的关键。

《流浪地球 2》

王鑫则从战略高度细数双方辩论的得失点。比如反方或许是中途发现常规辩法很难打，于是临时兵行险着；又有正方或许被打了个措手不及，于是正反转换进行鏖战。实质上双方在本来的论点上都错过了直观的逻辑机会。

当正方一开始提出友善的**前提是安全，反方可以直接摆出安全更无法达成共识的案例，世界上所有的战争都是人类对于安全的理解不同造成的。俄乌战争，巴以冲突，乃至美国欲禁掉海外版抖音，都是源于安全歧义。

《奇爱博士》

如此种种，豁然开朗，就像另一位评审庞颖所说，这种辩论是一次有纵深的思想较量。

几个小时的新国辩直播看下来，我似乎唤醒了头脑中那块待机已久的负责思辨的区域。

永远有当下性，新国辩关心的是时代进行时

在 B 站比赛直播回放的评论区，有人说这是他认为初赛阶段最精彩的一场。

按新国辩赛程一场场去看，就会发现有这种水准和观赏性的赛况相当普遍。

网友说某个辩题我代入反方不知道有多绝望，没错，当我的认知跟随辩手们的逻辑思维一路狂飚，面部经常表现为王司徒。

张不开嘴，跟不上溜

这是一种多么似曾相识的感觉，让人想起那天夕阳下的奔跑。学生时代与同学某次酣畅淋漓的争辩，合上书本后的一次灵光乍现，遭遇奇思妙想时会心一笑的体验。

不同于近年互联网上愈发泛滥的随处大小辩，人们好像退化成了人形草履虫，很难站在超过两个极端角度之外去看问题，辩不了几句，然后不是扣帽子就是典笑急。

新国辩可以说是现在为数不多的，真正让人感受到思辨魅力的内容。

在新国辩赛场内外，人们仿佛重新获得一个契机，多角度、有纵深感、跳出局限性去看问题。

像库珀掉进三维展开的五维空间，发现世界有超越我们想象的一面。

《星际穿越》

从这几年新国辩设置的辩题就能发现，新国辩试图以思辨的力量让我们关注真实的生活，关切个体的困惑，关心时代进行时。

像今年就有 " 原生家庭批判 " 是否让年轻人更幸福，企业 " **学历歧视 " 合不合理，" 拥抱玄学 " 是不是当代年轻人的解脱之道等等贯穿我们一整年社交生活的问题。

对于今年数次冲上热搜走进雍和宫烧香求串的白领，或褒或贬早已令人疲倦，而在新国辩反方二辩说她看到的是众生苦相。

评审席瑞贡献了如下金句。

对于填志愿应不应该以就业为**考量，网上曾在文理科的现实叙事中展开多轮骂战。评审罗淼用两句话点出困境：" 人是穷的，教育是贵的，假如就业的回报迟了，家里是会死人的。"

在新国辩，年轻人如是说。

从 B 站的相关推荐里，我一路摸索发现了往年新国辩还有诸多关于时代去向的讨论，比如 2020 年，" 新冠疫情后，全球化不是 / 还是未来世界的主要趋势 "，预言般的命题令人印象深刻。

比起热搜上所谓的专家暴论、信息茧房里的反智言论，不如看看思维最活跃的高校辩手如何重建认知。

本时代杰出的头脑们并没有全都跑去研制精神瘾品。在新国辩上，他们正立足当下，抬首向未来发问。

总要有独特性，中文互联网离不开深度内容

在一个碎片化的时代，我们只能做信息汉尼拔，疯狂分心吗？

虽然现在人们已经很难不被短的、刺激性的内容分散注意力。

但在 B 站沉浸式琢磨新国辩辩题的这几天里，我愈发觉得，人果然还是会需要这样深度的内容消费，去在这个过分轻盈的世界，沉淀出一些独特的东西。

这从今年新国辩在学生群体居高不下的热度就可见一二。

先是光凭辩题内容，就多次火上了热搜。后来又有大学生全程线上跟赛，每场结束后全面复盘，上传自制投稿做点评。更有许多博主从辩题中延展个人见解，触发中文互联网更多的深度内容。

甚至还有大学生开腾讯会议，就为跟朋友组团看比赛，堪称一次头脑开黑。

有人锐评：" 早八的课你们一个都起不来，但早八的新国辩是一个不落。"

大学生们为什么对新国辩有着空前的热情，因为年轻一代的头脑需要高质量的辩论。思想必须在碰撞中寻找答案，理性只能在较量中获得成长。

尽管曾有人质疑辩论的伦理迷思和价值迷思，但新国辩所展现的并非正反方的对立，而是思辨习惯和能力的养成，文化不可或缺的漫长与厚重。

当然，新国辩绝非只有这些意义层面的触及，这届新国辩还为我们呈现了许多具体的快乐、本能的愉悦，贡献了非常多的轻松一刻和名场面。

既有共轭父子这种有门槛的笑点，也有大众喜闻乐见的原神论证，有 " 基金 " 和 " 鸡精 " 的空耳打断术，还有奇妙通感类比的这是能说的吗。

这让我忽然意识到了一个认知反差，深度内容的载体也许触手可及。

就像我曾以为 B 站最多的是哈哈一乐的东西，解构严肃、传播有趣，而这次在看了十几个小时新国辩之后，回过头我才发现长内容几乎也都是在这看的。

我在这看了最多的纪录片、动辄原片长度几倍的影视拉片、单集文稿过万字的名著拆解、写作方法和小语种教学，甚至是哲学课讲义。

遍寻当下的中文互联网，不得不说一句，至少还有 B 站能承接住这些真正值得沉淀的内容。

新国辩的火爆，正是对时代认知的一次回应。它告诉我们，无论时代如何变迁，对深度内容的渴望永远不会消失。

不过，有些东西会不会消失就不太好说了，比如我对 AI 刚刚建立的脆弱信任。

这次新国辩尝试引入了 AI 评审，在微博有个账号叫 @AI 新国辩。

他们统计了 AI 评审跟人类评审结果的重合度，总体上差异不大。

然而，在开头提到的 F 组那场，出现了比较好玩的局面。F 组一共有三场比赛打这题，其中两场 AI 都判反方 " 大语言模型发展不该以对人类友善为前提 " 获胜。

只有人大与马来亚这场，AI 判给了正方赢，还是大比分 3：0。

我猜这里的变量，大概是因为反方暴言说要让 AI 退回 2.0。

它果然在麻痹我。

设计 / 视觉  Elaine